Soy italiano y este post va a hablar también de IA, así que me parece importante decir desde el principio que he usado IA para ayudarme a escribirlo en buen español.

Mi español no es perfecto y creo que este es precisamente un buen uso de la IA: mejorar la forma de expresar algo que uno ha investigado por su cuenta. Bastante distinto de utilizarla para inventar hechos, rellenar huecos o sustituir la verificación periodística.

Y precisamente de eso va lo que viene a continuación.

Anoche me encontré en Marca con una noticia bastante espectacular sobre un suceso ocurrido supuestamente en Manarola, uno de los pueblos de Cinque Terre.

Según el relato, dos familias estaban pasando unos días de vacaciones en una casa con piscina. Un niño de 8 años habría hecho una "aguadilla" a su primo de 6 y lo habría ahogado. El padre del pequeño, al descubrir lo ocurrido, habría cogido al niño de 8 años y lo habría ahogado también. Después, el padre de este segundo niño habría apuñalado mortalmente a su cuñado.

Resultado: tres muertos, dos de ellos niños.

En Manarola.

El pequeño problema es que soy italiano, empecé a buscar la noticia en Italia... y no encontré absolutamente nada.

Ni prensa nacional italiana, ni prensa de Liguria, ni medios de La Spezia, ni agencia italiana, ni policía, ni fiscalía, ni hospital.

Nada.

Así que decidí hacer el recorrido al revés.

El primer rastro que he podido localizar aparece en CLM24, Castilla-La Mancha 24, el 7 de agosto a las 19:53.

El artículo habla de "informaciones confirmadas hasta el momento" y de "las primeras informaciones".

Perfecto.

¿Confirmadas por quién?

No lo dice.

No hay policía italiana citada. No hay fiscalía. No hay hospital. No hay periodista en Italia. No hay ANSA. No hay RAI. No hay periódico local. No hay enlace a ninguna fuente primaria.

Hay "informaciones confirmadas", pero aparentemente la identidad de quien las confirmó pertenece al secreto de Fátima.

La propagación

Esta es la secuencia de publicaciones que he podido reconstruir hasta ahora:

• 7 de agosto, 19:53. CLM24. Es el primer rastro que he encontrado.
• 8 de agosto, 16:07. Portal de Cádiz. Publica la historia y cita expresamente a CLM24.
• 8 de agosto, 17:20. La Ciutat. Reproduce prácticamente la misma secuencia.
• 8 de agosto, antes de las 17:34. Marca. Publica la historia bajo un titular sobre "dos niños y un adulto" muertos tras una venganza familiar en Italia.
• 8 de agosto, por la tarde. La Voz del Sur.
• 8 de agosto, 18:29. Hoy Aragón.
• 8 de agosto. ADN Radio Chile. Y aquí la cadena ya resulta especialmente interesante porque el medio chileno cita a Marca como fuente.
• 8 de agosto, 21:45. Telecinco.
• 8 de agosto, por la noche. 101TV.
• 8 de agosto. Laredo Daily News, México, donde aparece incluso firmada como "Agencias", sin decir qué agencia.
• 9 de agosto. Benavente Digital.
• 9 de agosto. ElPeriodico.digital, que no es El Periódico de Catalunya. En esta versión la historia empieza incluso a mutar.

No incluyo La Vanguardia porque no he conseguido encontrar una publicación verificable suya sobre este caso. Si alguien tiene el enlace, encantado de añadirla.

Lo interesante es observar cómo funciona la cadena.

CLM24 publica una historia sin fuente primaria identificable.

Otro medio cita a CLM24.

Otros reproducen la historia.

Marca la publica.

Un medio latinoamericano cita después a Marca.

Telecinco también la publica.

Google empieza a devolver un montón de resultados.

Y de repente una historia sin fuente original empieza a parecer confirmada porque hay diez periódicos contándola.

Diez artículos parecen diez fuentes.

Pero pueden ser simplemente diez ramas del mismo árbol.

O de un árbol que quizá nunca existió.

Y CLM24 no parece haber tenido solamente este caso extraño

Esto fue lo que me hizo seguir investigando.

Solo 18 minutos antes de publicar la supuesta tragedia de Manarola, CLM24 publicó otra historia internacional muy llamativa sobre una pareja de 26 y 28 años que habría muerto cayendo desde un séptimo piso en Shinjuku, Tokio.

Intenté localizar ese accidente en medios japoneses usando ciudad, edades, séptimo piso y circunstancias.

No lo encontré.

Poco después de Manarola, CLM24 publicó otra historia sobre un supuesto accidente en una atracción en Straubing, Alemania, con seis jóvenes muertos y cuatro heridos graves.

Tampoco he encontrado la cobertura alemana que sería razonable esperar después de seis muertos en una de las grandes fiestas populares de Baviera.

También aparece otra historia anterior sobre tres niños de 4, 6 y 9 años supuestamente asesinados en Changsha, China, arrojados desde un sexto piso por la pareja de su padre.

Otra vez, muchos detalles concretos y ninguna fuente primaria identificada que yo haya conseguido localizar.

Quiero ser muy preciso aquí.

Esto no demuestra que CLM24 inventara conscientemente estas historias ni que las generara con IA.

De hecho, en el mismo flujo aparecen también noticias internacionales completamente reales.

Pero sí parece existir un problema serio: un flujo de noticias internacionales muy sensacionalistas en el que conviven informaciones reales con otras para las que resulta extraordinariamente difícil encontrar la fuente original.

¿Un sistema automático que se ha ido de las manos?

Aquí entramos en el terreno de la hipótesis.

CLM24 utiliza Opennemas como sistema de publicación. Esa plataforma permite importar automáticamente noticias procedentes de agencias, RSS, JSON y otras fuentes. También dispone de herramientas de IA capaces de adaptar, resumir o generar textos dentro del CMS.

No tengo ninguna prueba de que esas funciones hayan generado el artículo de Manarola.

Pero me parece una hipótesis razonable preguntarse si estamos viendo algún feed, importador, plugin o sistema automatizado que se ha ido de las manos, quizá combinado con herramientas de IA o con una fuente externa de muy baja calidad.

La alternativa también puede ser perfectamente humana: alguien encuentra una historia dudosa, la reescribe, otro la copia y nadie comprueba el origen.

En cierto sentido, el resultado final es el mismo.

Y luego está la coincidencia política

Todo esto ocurre en plena tensión diplomática entre España e Italia por los controles temporales dentro del espacio Schengen.

Quiero añadir algo porque soy italiano y no quiero que esto se interprete como nacionalismo ofendido.

Estoy en desacuerdo con la decisión de mi propio país en este asunto.

No estoy defendiendo al Gobierno italiano ni creo que Italia tenga automáticamente razón porque yo haya nacido allí.

Y tampoco estoy diciendo que alguien haya inventado esta noticia como "represalia contra Italia". No tengo ninguna prueba de eso.

Lo que sí me pregunto es algo más sutil.

¿Por qué esta historia sobre Italia consiguió propagarse por tantos medios españoles, mientras otras historias igualmente espectaculares del mismo flujo sobre Japón, China o Alemania aparentemente no tuvieron una difusión comparable?

¿Puede el contexto de tensión entre Italia y España haber ayudado a que la historia resultara más interesante, más clicable o incluso inconscientemente más creíble para algunas redacciones?

No hace falta imaginar ninguna conspiración.

Puede bastar con algo mucho más humano: agenda mediática, sesgo de confirmación, prisas y una historia que encaja perfectamente con el tema del momento.

Italia llevaba varios días ocupando titulares españoles.

Aparece una historia brutal ambientada en Italia.

Y quizá nadie se hace la pregunta de treinta segundos:

¿Algún medio italiano ha publicado que acaban de morir tres personas en Manarola?

Y esto es lo que realmente me preocupa

Las redes sociales están llenas de basura, rumores, vídeos fuera de contexto, cuentas anónimas y contenido generado por IA.

Eso ya lo sabemos.

Precisamente por eso sigo pensando que los periódicos tienen una función que las redes sociales y una IA no pueden sustituir por sí solas.

Ser un eslabón humano de responsabilidad dentro de la cadena informativa.

En algún punto tiene que haber un periodista de carne y hueso que diga:

"He comprobado esto. He identificado de dónde procede. He llamado a alguien. He contrastado la información. Y pongo mi nombre o el de mi medio detrás de ella."

Ese es el valor que un periódico aporta a sus lectores.

No debería ser simplemente otra máquina de redistribuir contenido.

Porque si el proceso acaba siendo:

un feed recoge algo -> una IA lo reescribe -> un medio lo publica -> otro medio copia al primero -> Google lo multiplica -> las redes lo viralizan,

¿dónde está exactamente el periodismo?

Si nadie de la cadena se responsabiliza de verificar el hecho original, la diferencia entre un periódico, Twitter, Facebook, un agregador automático y toneladas de AI slop empieza a desaparecer.

Y eso me parece bastante más grave que este bulo concreto.

Me gustaría saber especialmente qué opinan periodistas o gente que trabaje en redacciones.

¿Hasta qué punto se importan automáticamente noticias de otros medios?

¿Se comprueba una historia cuando ya viene publicada por otra cabecera aparentemente fiable?

¿Puede contenido inventado o deformado por IA atravesar varios sistemas automáticos hasta terminar en un medio nacional sin que nadie conozca realmente su origen?

Y sobre todo:

¿quién es, hoy, la última persona de carne y hueso en la cadena que se hace responsable de que una noticia sea verdad?

Si alguien encuentra una fuente italiana seria, policial, judicial o periodística sobre el supuesto triple homicidio de Manarola, que la ponga aquí.

Corregiré el post encantado.

Porque precisamente esa debería ser la diferencia entre informar y simplemente producir contenido:

comprobar antes de publicar.

Visto en r/SpainPolitics