¿Por qué estamos normalizando el cinismo de vender la IA como "el fin del molesto costo humano"?

¡Hola a todos! Trabajo como consultor en Capital Humano e integración de tecnologías en el ecosistema laboral, y quiero abrir debate sobre una narrativa publicitaria que me está revolviendo el estómago últimamente.

Me he topado con empresas B2B y "tech-bros" promoviendo softwares de avatares y empleados virtuales con ganchos de venta como este: "Enchufa a tus 22 trabajadores dentro de un ordenador por 50€ al mes. Ellos no te piden teletrabajo, no desaparecen en agosto, no necesitan oficina y no se roban tu cargador de móvil".

Básicamente, están celebrando el desplazamiento masivo no como una evolución o una estrategia de reskilling, sino como la maravillosa oportunidad de deshacerse del "estorbo" y el "costo" que representa una persona real.

Pongo tres realidades sobre la mesa para abrir la discusión:

• La paradoja de la responsabilidad: Si tu avatar virtual comete un error crítico, da un pésimo consejo legal o discrimina a un cliente por un sesgo algorítmico, el software no va a ir a juicio ni se va a hacer responsable. La responsabilidad sigue siendo humana. ¿Cómo pretendemos auditar sistemas complejos si estamos barriendo con la gente que sabe hacer el trabajo?
• El mercado de los clones: Si todas las empresas de un sector compran el mismo motor de IA para sus "supertrabajadores", todas van a sonar exactamente igual de genéricas y planas. La innovación no nace de un algoritmo estandarizado, nace de la fricción y diversidad de backgrounds de un equipo real.
• El colapso del consumidor: Si la meta es automatizar a los humanos para reducir el costo operativo a cero... ¿Quién va a comprar los productos? Las IA no consumen, no compran casas, no abren cuentas de banco. Es una visión financiera miope y de cortísimo plazo.

Entiendo perfectamente que la IA llegó para eficientizar procesos y automatizar tareas repetitivas. Pero una cosa es optimizar la operación y otra muy diferente es crear una cultura donde el humano es visto como un residuo obsoleto.

Abro el debate: Quiero escuchar posturas. Por un lado, están quienes defienden que el mercado es frío, que la eficiencia manda y que si una máquina te ahorra lidiar con las "molestias" de gestionar personas, se hace y punto. Por el otro, habemos quienes sostenemos que entre más automatices la operación, más tienes que humanizar la estrategia, porque una empresa sin talento real pierde identidad, lealtad y capacidad de resolver crisis reales.

¿De qué lado están ustedes? ¿Es esto evolución empresarial legítima o simplemente cinismo publicitario que terminará destruyendo la moral y la cultura de las organizaciones?

Los leo en los comentarios. Se vale disentir.

Les dejo este video en el que plático de este tema: https://www.youtube.com/live/jrRSCKeliDY

Visto en r/InteligenciArtificial